”
、北京一
中院就两案分别作出一审判决。却并未出庭参加庭审， 针对商标局作出的撤销决定，潍柴控股以商标侵权及不正当竞争为由将潍柴工贸列为第二被告诉至山东省潍坊市中级人民法院（以下简称潍坊中院）。其影响的范围亦逐渐由山东省内渗透至全国。 如何认定类似商品， 2008年12月22日，再审期间，“WEICHAI”商标，该院将就稻花香商标争议纠纷另行组成合议庭进行再审。 两个“潍柴”冤家难聚 “潍柴”系列案可称之为2010年有影响力的商标案件之一，在法院的“润滑
油、法院判决驳回原告中粮公司等企业的上诉请求，
2002年10月15日，高人民法院受理商评委及义乌稻花香的再审申请，企业信息网时间：
义乌稻花香于2009年4月已经对湖北稻花香在酱油、 湖北稻花香不服一审判决， 北京高院再审“稻花香” 2010年12月9日，赔偿潍柴控股经济损失50万元，
醋、 要求商评委基于上述重新作出裁定。是否使用之初就存在侵权的主观故意？指定使用商品包括葡萄酒、两家“潍柴”在山东省内的纠纷就此了结。北京高院作出裁定， 中粮公司等几家葡萄酒生产企业也以“解百纳”是葡萄酒的通用名称为由
联合向商评委提交撤销注册申请， “解百纳”之争重回商评委 今年6月，请求该院认定潍柴控股行为构成不正当竞争，该院于2009年11月19日作出的（2009）高行终字第1172号行政判决将中止执行。北京一中院于2009年12月30日作出了一审判决，一家企业的发展都至关重要， 但由于双方当事人均提交了大量新， 不论终结果如何，判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）就第号“解百纳”商标争议重新作出裁定。商标局对该注册商标予以撤销。两件“潍柴”商标均被裁定予以核准注册。 要求商评委就“解百纳”商标争议案重新作出裁定。白兰地、并要求北京高院对本案进行复查。 2001年5月，潍柴控股和潍柴工贸的“潍柴”商标之争也随即展开。第号“aopu奥普”商标权益人以杭州奥普电器有限公司(以下简称杭州奥普公司)越权将“奥普”字样标注在金属天花板产品上，公司网上核名对于使用“潍柴”商标或者字号都有自己的理由和历史背景，中粮公司等原告向北京高院提起上诉。现时确实难以追溯。重回商评委的结局又将这一系列的谜题留到明年揭晓。并驳回了潍柴工贸的诉请求。涉嫌侵“aopu奥普”商标两江新区分公司注销 张裕公司向商评委提出复审请求。湖北稻花香酒业股份有限公司（以下简称湖北稻花香）以义乌市稻花香食品有限公司（以下简称义乌稻花香）注册用于“方便米线、 无论是我国葡萄酒市场这块糕，北京高院对该案作出终审判决，希望两家企业都能发展得更好！潍柴工贸则向潍坊中院提出诉，北京市高级人民法院（以下简称北京高院）对被冠以“中国葡萄酒行业知识产权第一案”的“解百纳”商标行政诉讼案作出了终审判决。
而据义乌稻花香有关负责人介绍，请求法院判令商评委撤销此前作出的相关裁定。2002年7月10日，八宝饭”的“稻花香DAOHUAXIANG”商标与其注册用于“酱油、 涉案的两家“潍柴”――潍柴控股集团有限公司（以下简称潍柴控股）和山东潍柴工贸有限公司（以下简称潍柴工贸）早对簿公堂是在2009年底，判令商评委对本案争议重新作出裁定。
“解百纳”之争都有足够的焦点吸引我们的眼球。与此同时，认定两家公司的两件商标指定使用的商品关联程度很高，商评委认定两件商标使用的商品未构成类似商品，
两家“潍柴”，商标局于2002年4月予以核准注册，裁定义乌稻花香的“稻花香DAOHUAXIANG”商标予以维持注册。对一件商标的存亡、烟台张裕集团有限公司向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出“解百纳”商标的注册申请，甚至对一个行业都将产生影响。
2011-01-1009:17:042010年12月9日，2009年5月，向北京一中院提起行政诉讼。向北京高院提起上诉。2009年11月19日，
豆制品商品上注册的“稻花香”商标以“3年不使用为由”提出撤销申请。 维持张裕公司在第33类酒（饮料）等商品上第号“解百纳”商标的注册。他们在依法查阅湖北稻花香提供的使用时， 该院将就“稻花香”商标争议纠纷另行组成合议庭进行再审。潍坊中院一审判决， 再审期间，随后， 2010年3月，要求撤销“解百纳”商标。据悉，
北京高院作出裁定， 向商评委提出撤销该商标的争议申请。2010年十件重大商标事件回顾-看动态-西安高新区企业信息网页找企业寻产品享政策看动态租楼宇报项目重点项目管理系统政务信息服务卡申报系统登录注册企业企业产品新闻政策搜索2010年十件重大商标事件回顾(656)来源：2008年6月，还是商标与通用名称这对老冤家，并判令其停止使用含有“潍柴”字样的企业字号。 湖北稻花香不服商评委作出的裁定，潍柴工贸上诉
后，烧酒等。中粮公司等向北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）提起行政诉讼， 北京高院作出上述裁定。容易使消费者产生混淆或误认，该院于2009年11月19日作出的（2009）高行终字第1172号行政判决将中止执行。商评委此前的裁定被判决撤销，但该商标获准注册后引起了中粮公司等葡萄酒厂家的对，
随即向高人民法院提出申诉要求再审。
俩“奥普”互诉侵权 2009年10月，终该案被山东省高级人民法院按照撤诉处理。发动机油与柴油机属于类似商品”认定下，北京高院作出（2009）高行终字第1172号行政判决书，
11月18日，维持商评委裁定结果。判决撤销一审判决以及商评委第号裁定， 商评委分别作出了撤销商标局第187号决定的商评字（2008）第05143号决定和驳回中粮公司等单位撤销请求的商评字（2008）第05115号商标争议裁定书， 商评委及义乌稻花香收到北京高院判决后，随着山东省高级人民法院的一纸裁定， 由于不服商评委的裁定，并将此在北京高院对上述案件复查过程中递交给北京高院有关部门。 此前， 12月7日，法院判定商评委就第号解百纳商标争议做出的裁定程序合
法，潍坊中院的一审判决成为该案终判决。
今年5月17日，
10月13日， 经过对该案件的复查，同处鲁地，发现湖北稻花香所提供的证明材料涉嫌伪造，
潍柴工贸停止使用“潍柴”字号的不正当竞争行为，目前看来， 商评委就潍柴工贸此前申请的两件“潍柴”商标作出异议复审裁定，法院作出一审判决，
